Veja as questões passíveis de recursos para prova de Escrevente do TJ-SP!

Um dia após a publicação dos gabaritos para prova de Escrevente Técnico Judiciário, o Ceisc junto com o seu corpo docente, está analisando as questões passíveis de recursos da prova. Confira abaixo as questões abaixo:

CONFIRA O GABARITO DEFINITIVO AQUI

PROVA 001 – GABARITO VERSÃO 3 

QUESTÃO 34 –  “A respeito da composição do Tribunal do Júri e da formação do conselho de sentença, assinale a alternativa correta." 

GABARITO RECURSO:  

A) O mesmo conselho de sentença poderá conhecer de mais de um processo, no mesmo dia, se as partes aceitarem. 

(B) São impedidos de servir no mesmo conselho marido e mulher, descendente e ascendente, irmãos e amigos íntimos. 

​

FUNDAMENTO RECURSO:  

A questão admite como correta tanto a Letra A quanto a Letra B. Isso porque a Letra A encontra-se incompleta, pois faltou colocar a parte final do art. 452, CPP (“hipótese em que seus integrantes deverão prestar novo compromisso”). 

A Letra B está correta porque devem ser aplicadas tanto o art. 448, inciso I, II e IV (irmãos), bem como o parágrafo segundo do mencionado artigo e o art. 254 do CPP. 

A) CORRETO. A assertiva está condizente com as regras contidas no CPP.  

CPP, Art. 448.  São impedidos de servir no mesmo Conselho:            

I – marido e mulher;            

II – Ascendente e descendente;            

III – sogro e genro ou nora;            

IV – irmãos e cunhados, durante o cunhadio;            

V – tio e sobrinho;            

VI – padrasto, madrasta ou enteado.            

§ 1º O mesmo impedimento ocorrerá em relação às pessoas que mantenham união estável reconhecida como entidade familiar.            

§ 2º Aplicar-se-á aos jurados o disposto sobre os impedimentos, a suspeição e as incompatibilidades dos juízes togados.     

CPP, Art. 254.  O juiz dar-se-á por suspeito, e, se não o fizer, poderá ser recusado por qualquer das partes: 

I - se for amigo íntimo ou inimigo capital de qualquer deles; 

QUESTÃO 47 – “Brigite é cidadã portuguesa, e Joaquim é francês. Ambos têm comprovada idoneidade moral, residem no Brasil, pretendem adquirir a nacionalidade brasileira e, oportunamente, assumir cargos públicos...” 

GABARITO RECURSO:  

FUNDAMENTO RECURSO: 

QUESTÃO 79 – “No MS-Word, presente no Microsoft 365, em português e em sua configuração padrão (tendo como base a versão 2016), um usuário deseja proteger um documento contendo informações sigilosas, colocando senha nesse documento, para que somente pessoas de posse dessa senha consigam abrir o arquivo e visualizar as informações nele presentes...” 

GABARITO RECURSO: sem resposta correta. 

FUNDAMENTO RECURSO: 
A questão é passível de anulação, pois não há alternativa correta. A questão omitiu um passo essencial que deveria ser executado (clicar em "Mais opções"). O procedimento correto seria: selecionar "Salvar como", clicar em "Mais opções", indicar na janela que se abre a pasta e o nome do arquivo desejados; em seguida, selecionar o botão "Ferramentas" e, posteriormente, o item "Opções Gerais" para inserir a senha. 

QUESTÃO 98 – “As afirmações a seguir são verdades. 

I. Se Amanda não é professora, então Bruno é diretor. 

II. Se Bruno é diretor, então Caio não é vigia. 

III. Caio é vigia ou Denise é coordenadora. 

IV. Ou Denise é coordenadora ou Eliane é orientadora. 

V. Se Fernando é inspetor, então Eliane não é orientadora. 

VI. Eliane é orientadora.” (...)  

GABARITO RECURSO: B e E. 

(B) Se Caio é vigia, então Fernando não é inspetor. 
(E) Se Caio não é vigia, então Amanda não é professora. 

FUNDAMENTO RECURSO:  
A questão em análise apresenta um problema de lógica envolvendo múltiplas proposições e suas relações condicionais. A banca solicita que o candidato identifique a alternativa logicamente verdadeira a partir das premissas fornecidas. No entanto, após análise criteriosa das afirmações e das opções de resposta, verifica-se que duas alternativas podem ser consideradas corretas, o que fere o princípio de que apenas uma resposta deve ser considerada correta em uma questão de múltipla escolha. 

Conforme demonstrado a seguir, as alternativas (B) e (E) são logicamente verdadeiras: 

Análise das alternativas: 

(B) Se Caio é vigia, então Fernando não é inspetor. 

A questão afirma que "Se Fernando é inspetor, então Eliane não é orientadora" (afirmação V). Sabemos, pela afirmação VI, que "Eliane é orientadora". Logo, Fernando não pode ser inspetor, pois isso violaria a relação entre ele ser inspetor e Eliane ser orientadora. Além disso, Caio é vigia, como deduzido das afirmações anteriores. Dessa forma, a implicação "Se Caio é vigia, então Fernando não é inspetor" é verdadeira. 

(E) Se Caio não é vigia, então Amanda não é professora. 

De acordo com a resolução lógica, Caio é vigia, o que torna a condição "Caio não é vigia" (¬𝑉 

¬V) falsa. Uma implicação do tipo ¬𝑉→¬𝑃 é verdadeira sempre que a condição antecedente ¬V for falsa, independentemente da verdade da consequente. Sendo assim, a implicação "Se Caio não é vigia, então Amanda não é professora" também é verdadeira. 

Conclusão: 

Com base nos argumentos acima, é evidente que tanto a alternativa (B) quanto a alternativa (E) são lógicas e corretas. Tal fato contraria o padrão de questões de múltipla escolha, que exige que apenas uma alternativa seja a resposta correta. Diante disso, fica claro que a formulação da questão gera ambiguidade e induz a erro, prejudicando o candidato e violando o princípio da isonomia no certame. 

Assim, diante da existência de duas alternativas corretas, solicito a anulação da referida questão, garantindo, assim, o direito à justiça e à equidade para todos os candidatos.